上市公司的規(guī)則只是將這家傳統(tǒng)的公司套進(jìn)了現(xiàn)代企業(yè)規(guī)范的框架，卻并未從根本上改變其粗放式的經(jīng)營(yíng)。

4月7日，本應(yīng)是“ST湘鄂債”公司債[-0.01%]券付息日及回售資金到賬日。然而在大家意料之中，更名為中科云網(wǎng)的母公司湘鄂情[9.95% 資金 研報(bào)]已經(jīng)拿不出錢(qián)來(lái)還債了。根據(jù)公司的公告，債券的本息支付仍然存在2.4億多元的缺口，無(wú)法按時(shí)、足額籌集資金，構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約。至此，“ST湘鄂債”成為國(guó)內(nèi)首個(gè)本金違約的公司債案例。

從只有幾張桌子的小飯館起家的湘鄂情前董事長(zhǎng)孟凱注定要成為A股歷史上的一朵“奇葩”。從當(dāng)初打著高端餐飲旗幟烈火烹油地上市、到后來(lái)風(fēng)風(fēng)火火的互聯(lián)網(wǎng)新媒體轉(zhuǎn)型計(jì)劃，只讀過(guò)技工學(xué)校的孟凱，其資本市場(chǎng)的嗅覺(jué)以及政策風(fēng)向的捕捉能力卻異乎尋常的強(qiáng)大�！鞍隧�(xiàng)規(guī)定”剛剛落地，湘鄂情的快餐轉(zhuǎn)型就已經(jīng)開(kāi)始，“互聯(lián)網(wǎng)+”概念尚未提出，湘鄂情已經(jīng)聯(lián)手中科院建立大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室……

他幾乎是符合熊彼特所謂的“企業(yè)家精神”的。他一手建立了他的私人餐飲王國(guó)，而且毫無(wú)疑問(wèn)是絕對(duì)的控制人；而且就在市場(chǎng)環(huán)境不斷惡化之時(shí)，他帶領(lǐng)著他的企業(yè)頻頻轉(zhuǎn)型，希望跟上市場(chǎng)熱點(diǎn)。但孟凱的“企業(yè)家精神”并沒(méi)有最終幫助他和他的企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，去年年底時(shí)，他因涉嫌違法違規(guī)遭證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查；據(jù)報(bào)道，自2014年十一后便出差國(guó)外的孟凱目前仍未回國(guó)，且辭掉了公司董事長(zhǎng)的職位。

高端餐飲確實(shí)正在遭遇寒冬，前有湘鄂情孟凱，后有俏江南張?zhí)m。但這并不意味著餐飲市場(chǎng)的沒(méi)落，以往在國(guó)內(nèi)走高端路線的香港上市公司小南國(guó)去年年報(bào)依然錄得增長(zhǎng)。

湘鄂情的發(fā)跡依賴公務(wù)消費(fèi)，從其以往的門(mén)店布局就可知其目標(biāo)客源，甚至可以了然其商業(yè)模式。但這樣完全依賴政策帶來(lái)的市場(chǎng)空間，同樣也會(huì)因?yàn)檎�策的變化而隨時(shí)遭遇擠壓；孟凱不是沒(méi)有意識(shí)到他的商業(yè)模式的漏洞，向快餐甚至互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)型顯示出了他的機(jī)智。那么問(wèn)題就來(lái)了，為什么如此機(jī)智的企業(yè)家會(huì)欠債不還？

顯然，擁有草根民營(yíng)企業(yè)家氣質(zhì)的孟凱卻并不具備現(xiàn)代企業(yè)管理思路。上市公司的規(guī)則只是將這家傳統(tǒng)的公司套進(jìn)了現(xiàn)代企業(yè)規(guī)范的框架，卻并未從根本上改變其粗放式的經(jīng)營(yíng)。孟凱指哪打哪，一句話，在餐飲行業(yè)深耕多年的公司就瞬間轉(zhuǎn)型去了對(duì)于其他高管來(lái)說(shuō)可能甚至連概念都不甚了然的大數(shù)據(jù)；再一句話，公司多年經(jīng)營(yíng)的品牌就瞬間跟風(fēng)改名“傍概念”；債務(wù)危機(jī)臨近，孟凱作為控股股東卻以“我已經(jīng)精神崩潰無(wú)力回天”為由甩手不干撂挑子逃跑……這一場(chǎng)“迅雷不及掩耳”卻實(shí)在是“掩耳盜鈴”的轉(zhuǎn)型風(fēng)暴，究其原因，無(wú)非是大股東以及高管約束制度的匱乏。

事實(shí)也在逐步印證，據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，上市以來(lái)至去年年底，公司董事、監(jiān)事等高管共有42位，其中29位都已經(jīng)離職。而孟凱遭遇調(diào)查的原因雖然目前未有定論，但證監(jiān)會(huì)日前表示已對(duì)涉嫌操縱的18只股票的涉案機(jī)構(gòu)和個(gè)人立案調(diào)查，排在第一位的正是中科云網(wǎng)。

湘鄂情當(dāng)年的成功得益于孟凱的商業(yè)眼光，湘鄂情如今的沒(méi)落或許很大程度上同樣也歸咎于此。一位“傳奇”企業(yè)家的失敗，其實(shí)恰恰說(shuō)明著，其本身真正企業(yè)家精神的匱乏。

來(lái)源：新京報(bào)